Warum ich an Jesus Christus glaube

Eine Begegnung mit Gott

Der jüdische Philosoph Martin Buber ist vor allem durch sein Werk „Ich und Du“ bekannt geworden. Seit seinem Erscheinen im Jahr 1923 hat dieses Werk Generationen von Lesern nachhaltig beeinflusst.

In diesem Werk geht es um zwei Begriffspaare „Ich-Du“ und „Ich-Es“. „Ich und Du“ handelt von Beziehung, von Begegnung, von Dialog. Bei „Ich und Es“ ist das Gegenüber ein Objekt, das man bewertet, misst, beurteilt.  Martin Buber betont, dass die Erfahrung der Beziehung, nämlich  „Ich und Du“, Vorrang haben muss. Unsere heutige Gesellschaft ist jedoch stark von „Ich und Es“ geprägt. Manager pflegen zu sagen, dass die Mitarbeiter ihr wertvollstes Kapital sind, jedoch prägen Begriffe wie Leistungsdruck, Wirtschaftlichkeit, Effizienz den Umgang miteinander.

Ich bin bald 30 Jahre verheiratet. Meine Frau und ich haben viele schöne Erfahrungen der Begegnung, des einander Liebens, des einander Schätzens und Verstehens, gemacht.  Manchmal jedoch verirren wir uns, man besteht auf seinem Recht und beurteilt, sogar verurteilt den Partner. Dann verkümmert unser Umgang miteinander zu „Ich und Es“.

Martin Buber betont ferner, dass jede Beziehung ein Echo der tiefsten Beziehung ist, nämlich der Beziehung zu Gott.

„Die verlängerten Linien der Beziehungen schneiden sich im ewigen Du.“1

Ich bin in einem christlichen Elternhaus aufgewachsen und meine Eltern haben mir schon früh aus der Bibel erzählt. Ich weiß noch genau wie ich damals in meinem Herzen gesagt hatte: Ich möchte nicht an Gott glauben nur weil meine Eltern gesagt haben, dass ich das tun sollte. Als Kind habe ich dann eines Tages kurz vor meinem 6. Geburtstag den Entschluss gefasst: ich möchte an Gott glauben und zu ihm beten. Nach diesem Gebet habe ich eine große innere Freude und einen tiefen Frieden verspürt. Ich wusste, dass Jesus in meinem Herzen Wohnung gemacht hatte. Es war meine erste Begegnung mit dem ewigen Du.

Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

In dem letzten Jahrhundert ist die Frage nach Gott zunehmend verdrängt worden. Die Naturwissenschaft hat uns ein Weltbild vermittelt, in dem es keinen Platz für Gott gab. Philosophen haben aufbauend auf den Erkenntnissen der Naturwissenschaft eine Weltanschauung ohne Gott entworfen.

Als Christ habe ich mich oft gefragt, ob es rationale Gründe für den Glauben an Gott gibt. In diesem Vortrag möchte ich folgende drei Punkte aufgreifen:

1.  Ist die Bibel echt, d.h. sind die Texte der Bibel so überliefert wie sie ursprünglich verfasst wurden?

2.  Ist die Bibel glaubwürdig? Gibt es Merkmale an denen wir erkennen, dass die Bibel kein normales Buch, sondern das Wort Gottes ist?

3.  Ist Jesus leibhaftig auferstanden? Gibt es historische Beweise für die Auferstehung?

Bevor ich auf diese Fragen eingehe, möchte ich erwähnen, dass es in den letzten 20 Jahren einen Umschwung unter Naturwissenschaftlern und  Gelehrten in der Frage nach Gott gegeben hat. Die Entdeckungen der Physik weisen neu auf Gott hin und unter den Philosophen sind es besonders christliche Anschauungen, die an Bedeutung gewinnen. Diese Entwicklungen haben sich jedoch kaum im allgemeinen Bewusstsein niedergeschlagen.

Die Echtheit der Bibel

Die Echtheit der biblischen Texte ist so häufig angezweifelt worden, dass die populäre Meinung  vorherrscht, sie seien später entstanden und dabei vielfach manipuliert worden.

Als ich kürzlich im Hamburger Hafen spazieren ging, stand in großen Buchstaben auf dem Bürgersteig „die Bibel ist eine Märchenbuch“.

Der Religionswissenschaftler Bart Ehrman schrieb ein Bestseller, „Misquoting Jesus“, in dem es heißt: „Je mehr ich die Überlieferung der Manuskripte des Neuen Testaments studierte, desto mehr wurde ich gewahr wie einschneidend die Texte im Lauf der Jahre durch die Kopisten verändert wurden.“ 2

Ein Göttinger Theologieprofessor hat geschrieben: „Dass Jesus tatsächlich auf dem See gegangen sei, einen Sturm gestillt, Brot vermehrt, Wasser in Wein verwandelt und Tote auf erweckt habe, wird heute von niemandem mehr ernsthaft angenommen.“3

Neutestamentliche Textkritik

Es gibt einen Wissenschaftszweig, der sich speziell mit biblischen Manuskripten und deren Echtheit befasst. Etliche Wissenschaftler haben ihr ganzes Leben dem Studium dieser Manuskripte gewidmet. Das Ergebnis ihrer Arbeit ist, dass das Neue Testament zu mehr als  99,5 % genauso überliefert ist wie es ursprünglich geschrieben wurde.

„Das Neue Testament ist nicht nur in mehr Manuskripten überliefert worden als jedes andere Werk der Antike, sondern ist auch in reinerer Form überliefert worden als jedes andere große Werk – eine Form die 99,5% rein ist.“ 4

Wenn man die Manuskripte des Neuen Testaments mit anderen Schriften des Altertums vergleicht, wird bewusst, wie fundiert diese Aussagen sind. Von Julius Caesar beispielsweise sind nur zehn Manuskripte überliefert worden. Ferner liegen mehr als  900 Jahre zwischen dem ursprünglichen Schreiben und den überlieferten Manuskripten. Es sind zu wenig Fundstücke, um eine Bewertung der Textgenauigkeit durchführen zu können. Beim Neuen Testament dagegen gibt es mehr als 5000 Manuskripte, die uns aus dem Altertum erhalten geblieben sind. Es liegen weniger als 40 Jahre zwischen dem Schreiben des Johannesevangeliums und dem am frühesten erhaltenen Dokument, nämlich dem Papyrus P52, das einige Verse aus dem Johannesevangelium enthält.

5

Es ist deshalb nicht verwunderlich, wenn eine Koryphäe für alte Handschriften, wie Sir Frederic Kenyon, der Direktor des Britischen Museums war, sagt:

„Die Zeitspanne zwischen der Datierung der ursprünglichen Texte und der frühesten erhaltenen Belege ist so klein, dass sie vernachlässigt werden kann, womit uns die letzte Grundlage für jeden Zweifel daran entzogen ist, dass der Text der Heiligen Schrift im wesentlichen genauso überliefert wurde, wie er ursprünglich lautete. Damit können sowohl die Authentizität als auch die weitgehende Unverfälschtheit der Schriften des Neuen Testaments als endgültig erwiesen gelten.“6

Sir William Ramsay prüft das Neue Testament

Bemerkenswert ist die Geschichte von Sir William Ramsay. Er war ein schottischer Althistoriker und Klassischer Archäologe, lehrte eine Zeit lang als 1. Professor für klassische Archäologie in Oxford und später in Aberdeen. Er lebte von 1851 bis 1939. Für seine Leistungen wurde er 1906 geadelt und war Ehrendoktor von 9 Universitäten. Sein besonderes Interesse galt der historischen Geographie von Kleinasien. Bei solcher Forschung ist es normal, dass man verfügbare Quellen aus dem Altertum studiert. Er ging zunächst davon aus, dass die Schriften des Neuen Testaments viele geografische und archäologische Irrtümer enthalten würden. Die  Apostelgeschichte deckte sich zwar mit seinem Forschungsgebiet, galt jedoch unter Theologen seiner Zeit als das unglaubwürdigste Buch des Neuen Testaments. Sir Ramsay berichtet, wie ein kleines Detail  in Apostelgeschichte14:6 für ihn zum Augenöffner wurde. An dieser Stelle wird erwähnt, dass Paulus von Ikonien nach Lykaonien floh. Zurzeit von Ramsay galt Ikonien unter allen Gelehrten als eine Stadt, die in der Römerzeit zum Gebiet Lykaonien gehörte.  Jemand der die Apostelgeschichte zu einer späteren Zeit niedergeschrieben hätte, hätte nie festgehalten, dass Paulus von Ikonien nach Lykaonien floh. Es wäre wie wenn einer von einem Umzug von Altona nach Hamburg berichtet. Das macht keinen Sinn, da Altona zu Hamburg gehört. Die Forschungsarbeiten von Sir Ramsay förderten zu Tage, dass Ikonien zurzeit von Paulus nicht zu Lykaonien gehörte. Sir Ramsay folgerte, nur ein Augenzeugen-Bericht konnte dieses Detail korrekt wiedergeben. Nach dieser Entdeckung, begann Sir Ramsay die Schriften von Lukas mit besonderer Aufmerksamkeit zu lesen und mit seinen Forschungsarbeiten zu vergleichen. Sein Urteil nach vielen Jahren sorgfältiger Auseinandersetzung damit war:

„Lukas ist ein erstklassiger Historiker, nicht nur sind seine Fakten glaubwürdig, er besitzt die Gabe der angemessenen geschichtlichen Wiedergabe…kurz gesagt, dieser Verfasser gehört zu den allergrößten Historikern.“7

Sir William Ramsay hat die Schriften von Lukas nicht als Theologe sondern als Historiker und Archäologe geprüft und ist dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass Lukas nicht nur der Verfasser, sondern dass er äußerst genau und mit vielen historischen Bezügen geschrieben hat. Sir Ramsay bestätigte von seinem Standpunkt aus die Echtheit der neutestamentlichen Schriften.

Wie häufig ist der Eindruck vermittelt worden, besonders aus der theologischen Ecke der historisch-kritischen Bibelforschung, dass die Texte der Bibel nachträglich vielfach verändert wurden, um bestimmte theologische Positionen zu festigen.

Wenn man jedoch wie Sir William Ramsay die Bibeltexte genau prüft kommt man zu dem Ergebnis, dass sie nicht nur echt sondern auch von hoher inhaltlicher Qualität sind. Lukas wollte kein Historiker sein, sondern eine Biographie über das Leben Jesu und die Anfänge des christlichen Glaubens schreiben. Ramsay bezeichnet ihn jedoch als einen der allergrößten Historiker.

Warum ist die Echtheit der Bibel von Bedeutung? Die Bibel behauptet Gottes Wort zu sein. Als solches ist sie sein Sprechen zu uns Menschen. Mehr noch, die Bibel ist der Zugang zu dem ewigen Du. Jesus sagte:

„Es steht geschrieben: Nicht vom Brot allein soll der Mensch leben, sondern von jedem Wort, das durch den Mund Gottes ausgeht.“8

Deshalb ist die Bibel für mich ein lebendiges Buch. Wie oft bin ich Gott darin begegnet.

Die Glaubwürdigkeit der Bibel

Gibt es Merkmale, anhand derer man prüfen kann, ob die Bibel einzigartig ist und Gott der Urheber sein muss? Ein besonderes Merkmal sind die Weissagungen. In dieser Hinsicht ist die Bibel einzigartig. Es gibt keine andere bedeutende religiöse Schrift, die Weissagungen beinhaltet. Die Bibel dagegen enthält sehr viele Weissagungen.

Jesus hatte z.B. die Zerstörung Jerusalems, die im Jahr 70 n. Chr. durch Titus geschah, geweissagt. Einige Theologen, die Weissagungen nicht für möglich halten, meinen, dass Jesus dies nie gesagt hätte  und möchten das Verfassen dieses Abschnittes von dem Matthäus-Evangelium deutlich später datieren.  Bezeichnend ist jedoch, dass ein beachtlicher Teil der christlichen Gemeinde in Jerusalem vor der Belagerung Jerusalems aufgrund von genau dieser Weissagung die Stadt verließ und nach Pella auf die andere Seite des Jordans ging.

Daniel war ein jüdischer Jüngling, der um 600 v. Chr. nach Babylon weggeführt wurde. Er diente in hoher Stellung am Hof des Königs.

Er empfing um 540 v. Chr. detaillierte Visionen über die Zukunft, besonders über die 4 Weltreiche, nämlich das Babylonische, das Medo-Persische, das Griechische und das Römische. Da diese Weissagungen so genau waren, datiert die historisch-kritische Bibelforschung die Entstehung dieser Schrift mehrere Hundert Jahre später, da sie Weissagungen ausschließt.

Der jüdische Historiker Josephus erzählt jedoch, dass, als Alexander der Große nach Jerusalem einzog, die Priester ihm das Buch Daniel zeigten. Er erkannte, dass wichtige  Weissagungen über das griechische Reich von ihm handelten. Darauf ihn behandelte er die Juden ausgesprochen wohlwollend, obwohl sie Freunde der Perser und somit seine Feinde waren.

Der Zeitpunkt vom Kommen Christi

Eines der großen Weissagungen von Daniel bezieht sich auf den Zeitpunkt des Kommens des Messias.

Der entscheidende Abschnitt ist:

„Vom Ausgehen des Wortes, Jerusalem wiederherzustellen und zu bauen, bis auf den Messias, den Fürsten, sind sieben Wochen und 62 Wochen.“9

Das Wort im Urtext für Woche hier ist „Siebener“. Das heißt, die Einheit kann Tage oder Jahre sein. Aus dem Zusammenhang ist es klar, dass es sich um Jahre handeln muss.

Einer, der sich mit dieser Weissagung beschäftigt hat, ist Sir Robert Anderson. Er war leitender Beamter bei Scotland Yard in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Er war nicht nur ein hervorragender Kriminalbeamter sondern auch ein tiefgläubiger Christ. Er hat diese Weissagung auf ihre Erfüllung geprüft und dabei von historischen Quellen Gebrauch gemacht. Seine Arbeit ist in dem Buch „The Coming Prince“ festgehalten.

Eine zweite Quelle für die nachfolgende Darlegung ist das Buch  „Chronological Aspects of the Life of Christ” von Dr. Harold Hoehner, der Theologie-Professor in Dallas, Texas in der 2. Hälfte des vorigen Jahrhunderts war.

Zunächst wollen wir den Anfangspunkt feststellen.

Der Anfang ist durch den Befehl Jerusalem wiederherzustellen und zu bauen gegeben. Dieser Befehl wurde gemäß Nehemia 2: 1-8 vom König Artahsasta im 20. Jahr seiner Herrschaft im Monat Nisan erlassen. Aus Geschichtsquellen wissen wir, dass dieser Zeitpunkt der 5. März 444 v. Chr. war.

Der Zeitpunkt des Kommens des Messias war sein triumphaler Einzug nach Jerusalem. Dies war der einzige Zeitpunkt, an dem er als Messias vom Volk Israel anerkannt wurde. Dieses Ereignis war in Sacharja 9:9 geweissagt worden. Die Erfüllung wird in Lukas 19:28-40 berichtet. Der Zeitpunkt seines Kommens war der 30. März 33 n. Chr.